Desoyendo el fuerte repudio local el gobernador Frigerio emitió una resolución que permite la caza deportiva de aves nativas. Vecinos y organizaciones ambientalistas denuncian estudios amañados, falta de control gubernamental a los cotos de caza, y posibles vinculaciones a funcionarios. En 2022 y 2023 la justicia declaró inconstitucionales las resoluciones emitidas por Bordet habilitando la caza menor en la provincia.
Esta semana el gobernador Rogelio Frigerio generó una fuerte controversia al autorizar la caza deportiva de varias especies de aves autóctonas en la provincia de Entre Ríos. La Resolución 997/24, emitida por la Dirección de Minería, Medio Ambiente y Recursos Naturales, establece que desde el 10 de mayo hasta el 23 de agosto se permitirá la caza en cotos designados. El documento, que lleva la firma del director Antonio Sapetti, detalla las especies y los cupos autorizados: Pato picazo [5], Pato Barcino [3], Pato sirirí pampa [2], Pato sirirí bicolor [2], Pato cutiri [2], Pato maicero [2], Pato collar [2], Pato capuchino [2], Perdiz Chica [8] y Liebre [4].
Reacciones y críticas
La decisión no pasó desapercibida para el Centro para el Estudio y Defensa de las Aves Silvestres (Ceydas) que emitió un comunicado calificando la medida de “indignante”. Señalaron que, a pesar del rechazo social y de los antecedentes judiciales que cuestionan la constitucionalidad de estas prácticas, el gobierno de Frigerio decidió seguir adelante con la caza de nueve especies de aves autóctonas.
Denuncias sobre estudios patrocinados
Ceydas denunció que el estudio utilizado por Frigerio para respaldar la emisión de la resolución, fue llevado a cabo por biólogos contratados por la Cámara Argentina de Turismo Cinegético y Conservacionismo (CATCyC), principal promotora de la caza en el país.
Aunque los estudios revelaron una disminución en las poblaciones de la mayoría de las especies de patos en comparación con años anteriores, los biólogos argumentaron que no existe evidencia científica que vincule esta disminución con la actividad de caza, sugiriendo que podría tratarse de fluctuaciones naturales.
Ceydas también hizo hincapié en que el estudio no incluyó la participación de instituciones conservacionistas y que los expositores omitieron mencionar fallos judiciales recientes: las Resoluciones No 1099/22 y 088/23, que habilitaron las temporadas de caza en 2022 y 2023, fueron anuladas y declaradas inconstitucionales por la Justicia entrerriana. Estos fallos también establecieron que dichas resoluciones violaban tratados internacionales como el Acuerdo de Escazú y el Convenio de Diversidad Biológica, a los cuales Argentina adhiere por ley.
Impacto ambiental y falta de control
Gabriel Bonomi, miembro de Ceydas, criticó duramente la medida y señaló la falta de recursos provinciales para controlar la caza en los cotos. Indicó que la Dirección de Fiscalización y Recursos Naturales, a cargo de Marcelo Sapetti, no cuenta con los medios necesarios para supervisar adecuadamente estas actividades. En declaraciones a Mirador Entre Ríos Bonomi detalló que “La dependencia no tiene siquiera una lancha para recorrer los riachos del delta y solo dispone de dos camionetas para controlar toda la provincia de Entre Ríos. Es irrisoria la capacidad que tiene el gobierno para fiscalizar“.
Según la Ley Nacional de Fauna (Ley 22.421), la caza de especies autóctonas está prohibida, aunque las provincias pueden autorizarla bajo ciertas condiciones. La falta de capacidad del gobierno provincial para hacer cumplir estas regulaciones ha dado lugar a una caza descontrolada en los cotos. Esto ha permitido que cazadores, especialmente extranjeros, violen las normativas, matando aves sin respetar los límites establecidos y contaminando los humedales con plomo.
Valor ecológico de las aves autóctonas
Las especies autorizadas para la caza son todas nativas y desempeñan roles cruciales en el ecosistema. “Los patos, por ejemplo, son migratorios y ayudan en la dispersión de huevos de peces y semillas de plantas acuáticas a lo largo de su ruta migratoria“, explicó Bonomi. Añadió que estas aves no son perjudiciales para la agricultura, sino que aportan beneficios ecológicos significativos.
Animales como sujetos de derecho
En 2018, la doctora Elisa Zilli, a cargo del Juzgado de Garantías N° 6 de Paraná, otorgó a los animales el estatus de “sujetos de derecho”. Esta determinación habilita la posibilidad de recurrir a una instancia judicial penal en caso de maltrato animal, lo que permite que tanto individuos como instituciones tomen medidas legales para proteger a los animales. Anteriormente, los animales eran considerados objetos según el Código Civil, pero con este fallo, ahora se les reconoce legalmente como sujetos, lo que subraya la importancia de garantizar su bienestar.27
Acciones de protección y peticiones al gobierno
Más de 60 instituciones de todo el país solicitaron la anulación de la temporada de caza a través de una carta enviada al ministro de Desarrollo Económico, Guillermo Bernaudo. Hasta el momento no recibieron una respuesta.
Posibles conflictos de intereses
Existe preocupación a nivel local sobre posibles conflictos de intereses en torno a la resolución emitida, dado que algunos cotos podrían estar vinculados a funcionarios públicos. Esta situación genera dudas sobre la imparcialidad y transparencia de las decisiones tomadas.
La polémica decisión de Frigerio de habilitar la caza de aves autóctonas ha generado un profundo descontento local y disparó cuestionamientos sobre la protección ambiental en Entre Ríos y los verdaderos intereses detrás de esta resolución.
Frigerio no es ni será entrerriano nunca, es un advenedizo. Nació en CABA, estudió en CABA, se recibió en CABA, ejerció en CABA, se hizo político en CABA. ¿Por qué es gobernador de Entre Ríos?
Heredó del padre unos campos en Villa Paranacito donde años después, de la mano del intendente del lugar (del PRO), comenzó un emprendimiento llamado “El Guazuncho”. Durante la creación de “El Guazuncho” hicieron desastres medio ambientales y gracias a su “amigo y correligionario” del PRO hasta se hizo asfaltar todo el camino desde Villa Paranacito hasta su empresa turística, “El Guazuncho”. Hay denuncias por todo y si googlean un poco verán que nada de lo que digo es mentira y que, sino pasa nada, es porque los jueces “amigos” tienen cajoneadas las causas.
Por todo, Frigerio no vino a gobernar Entre Ríos, sino que lo hizo para ver cómo arregla todo ese entuerto de su emprendimiento turístico y cómo favorece a sus amigos como los delincuentes Etchevere y otros del palo.
Lo de autorizar la caza, justamente va en ese sentido: para favorecer las actividades de su emprendimiento turístico “El Guazuncho”.
Frigerio es el mismo hijo de puta que, siendo ministro del interior en la era macrista, tenía el trabajo de apretar gobernadores con la coparticipación, lo mismo que ahora hace el sorete pelado de Guillermo Francos, hoy devenido en Jefe de Gabinete… son simplemente delincuentes de guantes blancos.
Y frotando las manos con la felicidad de los mercaderes. Lamentablemente “genios” asi vegetaran como yuyos, aves autoctonas no seran para siempre.
Pseudo periodismo amarillista.
Lo que dispone la caza es una resolución firmada por un funcionario de tercera línea.
Todos los años se habilita la caza entre mayo y noviembre acorde lo establece la ley de caza, en cotos o en campos privados con autorización del propietario, rotando de un año a otro las especies permitidas.
Los cazadores deben tener las armas registradas y licencia de caza y Carnet de legítimo usuario
Recursos naturales nunca tuvo medios para hacer el control, teniendo convenios con Policía y Gendarmería para realizarlos.
Publiquen la resolución completa.
En 2022 y 2023 la justicia declaró inconstitucionales las resoluciones emitidas por Bordet habilitando la caza menor en la provincia. Se trata de 8 ejemplares que de acuerdo al estudio que utilizaron para justificar la resolución, se encuentran con número “a la baja”. Saludos.