En este informe especial de El Disenso te mostramos que durante los últimos 4 años el INCAA – Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales destinó un total de $11.330.714.875,30 a producciones argentinas con resultados de taquilla y audiencia decepcionantes.
Según lo dispuesto en el artículo 564 de la Ley Ómnibus enviada al Congreso por el Poder Ejecutivo, el Fondo de Fomento Cinematográfico, administrado por el INCAA, solo conservará como fuente de financiamiento el impuesto del 10% sobre el precio básico de cada entrada de cine emitida, suprimiéndose el 10% aplicable “al precio de venta o locación de todo tipo de videograma grabado“, conforme a la Ley de Fomento Cinematográfico, como así también los ingresos derivados del 25% de la recaudación del Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM), obtenidos a través del impuesto aplicado a la facturación de los canales de TV y servicios de cable. La eliminación de la principal fuente de financiación del Fondo ha generado el enojo de un grupo de actores, ya que según el nuevo texto normativo, ahora los recursos serán determinados por el Presupuesto Nacional.
Durante el periodo comprendido entre enero de 2020 y diciembre de 2023, el INCAA otorgó subsidios a producciones cinematográficas argentinas por un total de $11.330.714.875,30.
De las 682 películas estrenadas entre 2020 y 2023, solo 12 superaron los 100.000 espectadores, y únicamente 2 lograron rebasar el millón.
El 95% de estas producciones, representadas por 643 filmes, registraron audiencias inferiores a 10.000, mientras que el 67% (456 de ellas) tuvieron menos de mil espectadores cada una. Sorprendentemente, 24 películas atrajeron a menos de 10 espectadores, con 3 de ellas siendo vistas únicamente por un reducido público de 2 personas.
Al analizar el desempeño de películas subvencionadas en términos de recaudación y audiencia, se revela un panorama desalentador. Un ejemplo destacado es la película “La Bruja de Hitler“, que sólo del INCAA recibió $47.571.852,87. A pesar de esta inversión, la recaudación no superó $1.584.414, y la película fue vista por un modesto público de 4.236 personas. De manera similar, “La Reina Desnuda” fue subsidiada con $32.160.841,60. Sin embargo, la película atrajo a solo 1.491 espectadores y generó una recaudación mínima de $272.298. Estos ejemplos evidencian la discrepancia entre la inversión millonaria del INCAA y los resultados deficientes en términos de audiencia y taquilla.
Los números oficiales son representativos de la tendencia general, donde las “estrellas” que respaldan estos subsidios multimillonarios no garantizan la afluencia del público ni la recaudación esperada.
Tomemos el caso de Jorge Marrale, director de la SAGAI. Su última película, “La Burbuja“, recibió $34.793.694,57 del INCAA, pero su audiencia se limitó a 679 personas que generaron una recaudación de tan solo $393.837.
Gabriel Goity, otro actor en la vanguardia de la defensa del financiamiento estatal, protagoniza “El Villano“. Subsidiada con $15.638.325,47 la película fue vista por 1.085 personas recaudando magros $291.581. Estos ejemplos resaltan la desconexión entre las inversiones millonarias del INCAA y el modesto rendimiento en términos de audiencia y ganancias.
Mientras que las 10 películas extranjeras más vistas de 2023 juntaron más de 20.5 millones de espectadores, las 10 películas argentinas más taquilleras apenas alcanzaron a sumar 2.6 millones en el mismo período. La razón de esta disparidad es evidente: las películas argentinas no están hechas pensando en el público, sino en la recaudación de subsidios estatales.
Las acciones emprendidas por el INCAA con fondos públicos revelan un enfoque político alineado con la Agenda 2030. Durante 2022 se llevaron a cabo diversos eventos como “Microrrelatos”, centrados en historias breves de juicios de Lesa Humanidad, con cortos audiovisuales de la Secretaría de Derechos Humanos. Junto al INADI, se organizó el evento del “Día Nacional de los Afroargentinos“, y en Bernal se realizó el ciclo de Cine Debate “Pioneras de las luchas feministas“. También se promocionó un ciclo de “Cine por la identidad“, y desde el CCK se difundieron actividades de programas feministas como “Gafas Violetas – Cine con perspectiva de género”, “Cine Inclusión”, “Cine Marrón” y la “Coordinación de Diversidad y Género”. Además, se implementó un programa de cine en las cárceles, como el caso de la Alcaidía Departamental La Plata III, donde se proyectó la película “Gilda” de Natalia Oreiro, que fue vista por 10 personas (!), el Carrousel Orgullo LGTBIQ+, proyección de documentales relacionados con la temática de la Ley pro Aborto, y documentales feministas como “No nos callamos más! Juicio Ético y Feminista a la justicia Patriarcal“.
El evento especial de despedida del año 2022, realizado en el Cine Gaumont, donde el INCAA presentó las 10 películas argentinas más elegidas por el público, evidenció la desconexión entre las expectativas y la realidad, al lograr reunir apenas 1.247 espectadores, equivalente a 124 personas por película, un sexto de la capacidad de la sala principal del complejo.
Con una dotación de 645 empleados y un presupuesto anual de $10.778.658.800 en 2023, el INCAA enfrenta críticas por la asignación de subsidios multimillonarios a producciones con resultados decepcionantes, planteando serios interrogantes sobre la asignación de recursos públicos para solventar las aventuras artísticas de unos pocos privilegiados.
…………………………
Nota: Esta investigación periodística fue realizada en base a documentación publicada en el Boletín Oficial de la República Argentina, INCAA | Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales y Presupuesto Nacional 2023.
Este medio se sostiene gracias a la colaboración de nuestros lectores.
Te invitamos a 👉 Colaborar con El Disenso👈
También podés hacerlo a través de BINANCE PAY [ID: 544638363]
Impecable la nota. Con datos concretos. Felicitaciones.
Es poco, deberían dar más, es muy caro hacer cine, evidentemente este medio sabe muy poco del tema. Habrán sido 4 millones de dólares por año mas o menos, muy poco. No hay nada de malo ni ilegal. Todos los países del mundo lo hacen y está muy bien. Hay que invertir mas para que se pueda llegar más a la gente, con mayor difusión. Es una nota absurda con un evidente sesgo de critica hacia un estado que apoya las artes. Cometen errores groseros de solapada opinión política. El famoso y viejo titulo amarillista. Hagan periodismo bien, por favor.
Yo aplaudo que se sepa la verdad, donde el adoctrinamiento feminista me tiene harto, no quiero qie mis impuestos se desperdicie en semejante truchada. El cine es arte, pues bien yo sueldo artisticamente y nadie me paga para hacerlo, vendo mi arte, el cine como sucede en las principales compañías son capitales privados que aportan sl proyecto esperando ganancias, un negocio como cualquiera, por amor al arte pagatelo vos.
Me gustaria con tu criterio le expliques a los 6 de cada 10 pibes que comian una vez al día con suerte, que tenían que ir a ver estas pelis al cine
Nadie mira esos bodrios, lo que le den es demasiado. Qué obligación tenemos de financiar porquerías que a nadie interesan?
No es un problema de presupuesto, hartaron ya con su cine militante y monotemático.
Esa cantidad de plata del gobierno anterior el inca daba los subcidio y como era plata que o tenian que demostrar de donde salia se la quedaban los k asi con todo y gracias a los k , que gracias a dios no estan mas!! pagamos el pato todo los de mas, en la foto estan las mayotia de los k que ahora se quejan. en una radio como puede ser que le pagaban la ropa si por radio no se ven tremendo sueldo
O sea, poniendolo de otra forma, pagamos miles de millones de pesos por peliculas que el 99,998% de los argentinos no quieren ver.
excelente. deben difundirlo mas. Dato mata relato…
si la critica es que hay que sacar el subsidio y la entrada al cine no baje en nada, no estoy de acuerdo. Si baja la entrada porque dejan de cobrar el impuesto, perfecto.
si la critica es que con el subsidio hacen una gran cantidad de peliculas malas, estoy de acuerdo, pero cada tanto sale alguna graciosa o buena. Relatos Salvajes fue graciosa no sé si buena, pero ya es un logro que sea graciosa.
Las peliculas de Porcel y Olmedo eran buenas, esas si te hacían reir en serio. O la de Mingo y Anibal. otros clásicos como Esperando la Carroza, o la Nona
No, las de Porcel y Olmedo, Mingo y anibal eran una mierda pero se hacian con fondos privados, y daban ganancia (o si no la dan era problema de los privados)
Esta mal escrita la cifra en el titulo, o yo entro en confusión y no soy tan ilustrado como debiera. Leo once mil trescientos millones, cuando debería leer, y esa es la cifra entiendo, once mil trescientos mil de millones. Faltaría la palabra mil. Si suma a la precisión que este sitio tiene en gral. Saludos
Hola David, el título es correcto. La cifra total de subsidios es: $11.330.714.875,30 – Lèase: Once mil trescientos treinta millones setecientos catorce mil ochocientos setenta y cinco pesos con treinta centavos. Saludos!
David: el árbol no te deja ver el bosque.
El espíritu de la nota no alcanzás a entenderlo.
Un error tipográfico no prevalece.
Me parece un ejercicio bastante deshonesto comparar los ratings de películas extranjeras con las argentinas. ¿Por qué no ponen también los presupuestos de esas producciones yanquis? Además de que a simple vista se ve que los éxitos de taquilla son las producciones para niños y adolescentes, lo cual no parece ser el interés principal del cine nacional. Lo cual no veo mal, por lo que expongo a continuación.
Creer que la inversión en el INCAA es o debería ser para obtener ganancias es muy miope y neoliberal. Estoy a favor de revisar las cuentas y combatir el amiguismo, pero este discurso le hace el juego a Milei y Macri. Después no lloren.
Quiero creer que tu comentario es irónico… 40% de niños pobres querido… y vos te preocupas por una película pedorra que ni siquiera la fuiste a ver y no pagaría nadie un entreda. Es corrupción es su máxima expresión, los números no mienten.
Tal vez no seas lo suficientemente ilustrado (cómo vos decís). La cifra está bien escrita: 11.330 millones es igual a 11.330.000.000.
Muy buena informacion.Para discutir del tema hay q tener fundamentos