La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó el sobreseimiento de Jorge Macri en la causa por presunto lavado de dinero vinculada a la compra de un departamento en Miami a través de una estructura offshore. La decisión deja sin efecto el cierre definitivo del expediente y ordena reabrir la investigación.
El caso se centró en la adquisición, en 2011, de una unidad en el exclusivo barrio de Brickell, en Miami, a nombre de la firma “Icon Unit 1704 LLC”, constituida en Estados Unidos por Jorge Macri y su esposa en ese momento, Florencia de Nardi. Según la versión incorporada en el expediente, la operación se financió mediante un crédito bancario y un préstamo otorgado por una sociedad uruguaya, que luego habría sido cedido a la firma panameña Cometas Company Inc, vinculada a la hermana de Jorge Macri.
Luego de indagar en la documentación oficial de la empresa, El Disenso pudo observar que “Cometas Company Inc” oculta a sus verdaderos directores detrás de sociedades pantalla. En este caso se trata de Amarelo International Inc, Globo Holdings Inc y Amazonia Holdings Inc, que en 2024 fueron reemplazadas por DayDream Corporate Directors Inc, Business Group Executive Inc y BrightStar Company Secretaries Inc.
Si bien la jueza Arroyo Salgado consideró acreditado el origen lícito de los fondos y dictó el sobreseimiento, el dictamen del procurador interino Eduardo Casal fue contundente: sostuvo que no existía la certeza necesaria para cerrar la causa, que la investigación había sido incompleta y que las pruebas valoradas eran insuficientes para descartar una maniobra de lavado.
Casal advirtió que las declaraciones impositivas y los contratos privados incorporados al expediente no constituyen prueba suficiente del origen real del dinero, sino meras manifestaciones formales. Señaló además que no se había acreditado la capacidad económica efectiva de la sociedad que habría otorgado el préstamo, que no se verificaron transferencias bancarias concretas que respaldaran la operatoria, que no constaban pagos de intereses ni cancelaciones parciales del crédito y que no se profundizó en la posible utilización de un “loan back”, una maniobra habitual en esquemas de blanqueo mediante autopréstamos.
La Corte hizo suyos esos argumentos y concluyó que el sobreseimiento fue dictado de manera prematura. El expediente vuelve a quedar abierto y la investigación deberá profundizarse.
Sin embargo, el aspecto más llamativo es otro: De manera inexplicable la investigación judicial omitió la existencia de otros dos departamentos adquiridos a través de la misma empresa.
El 17 de marzo de 2011 la offshore “Icon Unit 1704, LLC” de Jorge Macri y Florencia De Nardi cambió su nombre a “ArteCity N204, LLC”. En marzo de 2012 desde dicha empresa se adquirió la unidad 204 de la torre ArtePark North en el complejo Artecity, ubicado en la calle Washington Court al 2155. Para hacerse con esta propiedad, en marzo de 2012 el entonces intendente de Vicente López se endeudó con el BAC Florida Bank en USD 273.000. Entre los testigos que firmaron la hipoteca figuran el contador Claudio Pinichelli, gerente de la empresa Unilar SA, y el chofer de Macri, Hermenegildo Santilli. Esta documentación fue publicada en Noticias.
En noviembre de 2013, “ArteCity N204 LLC” adquirió un nuevo departamento, esta vez en el “ST TROPEZ ON THE BAY II CONDO”, por el que se abonaron USD 720.000. La compra quedó registrada en el libro 28967, en la página 1896. Esta adquisición fue publicada en exclusiva por El Disenso.
Esos antecedentes no fueron abordados en la causa penal. No se reconstruyó el patrimonio completo, no se analizó si existía reiteración del esquema ni se evaluó el conjunto de activos inmobiliarios en Estados Unidos.
La instrucción quedó circunscripta a un solo hecho cuando los indicios públicos señalaban que podía tratarse de algo más amplio, de un modus operandi que llevó a la adquisición de varios inmuebles. Esa delimitación reducida de la investigación fue, precisamente, uno de los puntos que generaron cuestionamientos desde el Ministerio Público.
En 2018, este medio se preguntó quién protegía a Jorge Macri en la causa por lavado de dinero. Ocho años después, el máximo tribunal del país afirma que el cierre del expediente carecía de la certeza exigida para una decisión definitiva. La pregunta vuelve a quedar sobre la mesa.
Leer: En la causa por Lavado de Dinero: ¿Quién protege a Jorge Macri?
Con la revocación del sobreseimiento, la situación judicial de Jorge Macri vuelve a estar activa. Y con ella, la oportunidad —esta vez institucional— de avanzar sobre todos los elementos que hasta ahora permanecieron fuera del foco de la investigación.