El Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires acaba de certificar lo que El Disenso documentó el año pasado: la pauta oficial de Tres de Febrero está plagada de irregularidades. En febrero de 2026 el organismo aplicó una multa de $300.000 al intendente Diego Valenzuela por diversos contratos publicitarios emitidos en 2024. El problema: en 2025 Valenzuela no corrigió nada. Al contrario, multiplicó el gasto por trece.
El 5 de febrero de 2026, el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires emitió el Fallo 6/2026, correspondiente al estudio de cuentas del ejercicio 2024 de la Municipalidad de Tres de Febrero. El veredicto aprobó la rendición general, pero dejó un dato que no puede pasarse por alto: Valenzuela fue multado con $300.000 y seis funcionarios de su gabinete recibieron amonestaciones, todo por irregularidades en la contratación de publicidad oficial.
El fallo analiza tres contratos de publicidad oficial firmados en el primer semestre de 2024, todos bajo la modalidad de “compra directa”:
- Compra Directa N° 104 (Expediente N° 4117-48663/2024): $33.600.000 para publicidad en Canal 9, FM Aspen 102.3 e IP Noticias.
- Compra Directa N° 89 (Expediente N° 4117-48656/2024): $8.470.000 para FM Berlín 107.9.
- Compra Directa N° 124 (Expediente N° 4117-48585/2024): $5.000.000 para el programa “GBA” en Canal Somos.
En total: casi $47 millones en publicidad contratada sin licitación, con dos irregularidades que el Tribunal confirmó en todos los casos.
Primera irregularidad — el encuadre legal: Los tres contratos invocaron el artículo 156, inciso 4° de la Ley Orgánica de Municipalidades, que permite contratar publicidad directamente sin llamado a licitación. El Tribunal determinó que esa excepción no era aplicable, porque el artículo 161 del Reglamento de Contabilidad la reserva exclusivamente para publicaciones de carácter legal obligatorio o estrictamente necesarias. Spots en Canal 9, menciones en FM Aspen y placas en IP Noticias no califican. En otras palabras: Valenzuela usó una excepción pensada para avisos judiciales y legales para pagar publicidad política discrecional, saltándose el proceso licitatorio.
Segunda irregularidad — la unidad de medida: En las solicitudes de pedido y las órdenes de compra correspondientes, el municipio consignó “servicios” como unidad de medida cuando correspondía “meses”. Es un dato técnico que no es inocente: dificulta el control posterior, la auditoría del cumplimiento real y la comparación de precios.
El fallo no solo apunta a Valenzuela. La cadena de responsabilidades involucra a todo el gabinete que interviene en la gestación de una orden de compra de pauta:
- Intendente Diego Valenzuela: MULTA de $300.000
- Jefe de Gabinete Bautista Pino (quien inicia los pedidos de publicidad): AMONESTACIÓN
- Secretaria de Finanzas y Modernización Josefina Currao: AMONESTACIÓN
- Secretario General Federico Miguel Calvo: AMONESTACIÓN
- Director de Contrataciones Carlos Gastón Crocco: AMONESTACIÓN
- Subsecretaria de Hacienda a/c de la Dirección de Contrataciones Marisol Karina Mansilla: AMONESTACIÓN
Todos argumentaron en sus descargos que la publicidad era legítima, que los servicios se habían prestado efectivamente y que el encuadre respondía a una interpretación razonable de la normativa. El Tribunal no les creyó.
Lo que detectó el Tribunal no es un error administrativo menor. Es el mismo esquema que El Disenso documentó en agosto de 2025 cuando reveló que el municipio había gastado al menos $410 millones en pauta repartida discrecionalmente entre periodistas influyentes, justo después de que publicáramos el escándalo de las contrataciones millonarias a la empresa donde trabaja el hijo del intendente, Lucio Valenzuela.
El 23 de abril de 2025 publicamos nuestra investigación sobre cómo Valenzuela, mientras decía públicamente “no tengo precio”, había cobrado $17,7 millones del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a través de su empresa Tres de Febrero Visión SRL y había adjudicado al mismo tiempo más de $261 millones en contrataciones directas a BigTree Studio SRL, la empresa donde trabaja su hijo Lucio.
La nota tuvo impacto. Valenzuela no salió a responder públicamente con argumentos. Respondió emitiendo contrataciones directas de publicidad oficial.
A mediados de mayo de 2025 comenzaron a publicarse aproximadamente 17 órdenes de compra, que en conjunto sumaron al menos $410 millones. Los beneficiarios: periodistas influyentes del ecosistema mediático porteño y bonaerense. El timing no fue casual. La investigación de El Disenso había circulado masivamente. El blindaje mediático llegó casi de inmediato.
Leer: $410 millones: El blindaje mediático de Valenzuela
Pero la historia no terminó ahí. Tras la publicación de nuestra investigación de agosto de 2025, el municipio continuó emitiendo órdenes de publicidad oficial. Al cerrar el año, relevamos la totalidad de los expedientes de pauta de 2025: 23 contrataciones en total, por un monto acumulado de $614.522.032. Ocho de esos expedientes fueron dictados con posterioridad a la publicación de nuestra nota. Dos de ellos —DAK Grupo Creativo SRL y Chuman Fernandez Juan Diego— ni siquiera informan monto en el Boletín Oficial, por lo que el total real sería aún mayor.
Hay un agravante específico que el propio fallo anticipa: en varios puntos de sus observaciones, el Tribunal dejó constancia de que las irregularidades eran “reiteración de las formuladas en el ejercicio anterior” y la reincidencia pesa en la graduación de las sanciones.
Diego Valenzuela dejó Tres de Febrero con la promesa de un cargo nacional que aún no llegó. Este cambiemita devenido en libertario gastó cientos de millones del erario público en Pauta Oficial irregular y acaba de ser sancionado y multado por el organismo de contralor provincial.
Fuentes: Fallo 6/2026 del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires (Expediente N° 4-121.0-2024, Municipalidad de Tres de Febrero, Ejercicio 2024); investigaciones de El Disenso del 23 de abril de 2025 y del 1° de agosto de 2025.