El Disenso

La CSJ confirmó la prisión preventiva de Milagro Sala y ordenó que se cumpla con el fallo de la CIDH en cuanto al arresto domiciliario

La Corte Suprema de Justicia confirmó hoy por unanimidad la prisión preventiva de Milagro Sala, pero los jueces Ricardo Lorenzetti, Highton de Nolasco, Juan carlos Maqueda y Horacio Rosatti ordenaros que se cumpla “con urgencia” con la prisión domiciliaria dispuesta por la CIDH. Rosenkrantz, por su parte, dispuso remitir la causa para que se pronuncien los tribunales inferiores sobre lo ordenado por la CIDH.

El 16 de agosto pasado, vencido el plazo otorgado por la CIDH al gobierno de Macri para que informe sobre las medidas adoptadas desde el Estado nacional para garantizar la libertad de Milagro Sala, el juez Gastón Mercau decidió otorgarle a Sala el beneficio de la prisión domiciliaria en un inmueble inhabitable en la localidad de El Carmen. El lugar carecía de las condiciones mínimas necesarias para habitarlo. Sus letradas hicieron opublicas las fotos del inmueble detallando que se encontraba sin luz, sin agua, sin baños, denunciando una nueva situación de hostigamiento y persecución hacia Sala por parte del gobierno de Morales. El lugar fue rápidamente acondicionado y Milagro fue trasladada.

El 14 de octubre, en un violento operativo, el CEOP – Cuerpo Especial de Operaciones Policiales, irrumpió a cara tapada y portando armas largas en la casa donde la líder social cumplía la medida de prisión domiciliaria dispuesta por la CIDH, y luego de golpear a Sala y a su esposo de 73 años, la diputada del Parlasur fue trasladada en un auto sin patente con rumbo hacia el Penal de Alto Comedero. Milagro Sala fue trasladada sin notificar a sus letrados, lo que motivó que Elízabeth Gómez Alcorta, abogada de Milagro Sala, denunciara que Milagro había sido secuestrada, advirtiendo sobre la ilegalidad de la arbitraria medida dispuesta por el Juez sin jurisdicción en la causa, Pablo Pullen Llermanos.

Finalmente hoy quedó firme el fallo del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy que convalidó la prisión preventiva de Milagro Sala que había sido ordenada por existir riesgo de obstaculización del proceso en el que se le imputó la comisión de los delitos de asociación ilícita en carácter de jefa, fraude a la administración pública y extorsión.

En su recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la defensa de Milagro Sala sostuvo que su detención preventiva era arbitraria, alegando que no había elementos para justificar la existencia de riesgo procesal. En su decisión, la Corte Suprema de Justicia descartó este cuestionamiento.

Para ello, destacó que el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy convalidó la restricción de la libertad luego de ponderar que los hechos denunciados en este proceso fueron presuntamente realizados en el contexto de una organización con una modalidad de acción que incluiría la intimidación y teniendo además en cuenta las declaraciones prestadas en la causa por varias personas que manifestaron tener miedo hacia la acusada y sentir temor por su seguridad y la de sus familias a raíz de distintas actitudes intimidatorias que habían padecido.

De este modo, la Corte Suprema concluyó que la prisión preventiva fue justificada por la máxima autoridad judicial local en la existencia de un entramado organizacional a disposición de la imputada, presuntamente utilizado para infundir temor por las consecuencias adversas de enfrentar sus intereses y, con base en constancias de la causa, se fundó suficientemente la sospecha razonable de que la acusada obstaculizará el proceso intimidando a los testigos o induciéndolos a falsear su declaración, a la luz de su capacidad para obrar en tal sentido.

Por otra parte, la Corte Suprema –en  los votos de los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda y Rosatti-  requirió a las autoridades judiciales a cuya disposición está detenida la recurrente para que, con urgencia, se cumpla con la decisión dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el pasado 23 de noviembre que resolvió que debe sustituirse la prisión preventiva de la Sra. Sala por la medida alternativa de arresto domiciliario o por cualquier otra medida menos restrictiva.

En tanto, el juez Rosenkrantz consideró que no corresponde adelantar criterio sobre lo resuelto por los órganos interamericanos ya que la única cuestión resuelta por la Corte se refiere a la procedencia de la prisión cautelar, no a las condiciones de detención de la imputada. Por ello, dispuso la remisión de las actuaciones para que los tribunales locales se pronuncien sobre el punto.

Este fallo no puede ser soslayado por la justicia jujeña, que deberá ahora cumplir a rajatabla con lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia.


📌 Colaborá con El Disenso 👉 Hacé click aquí!

📌 Contactános de manera segura y directa 👉 Hacé click aquí!

📌 Seguínos desde 👉 Facebook - Twitter - Telegram - YouTube - Instagram

📌 Recibí El Disenso en tu mail 👉 Hacé click aquí!



Comentarios

Comentarios

Etiquetas
, ,

Los comentarios están cerrados.

nulled wordpress themes

Close
error: Si querés compartir nuestro contenido utilizá las herramientas disponibles en nuestro blog. Respeta nuestro trabajo y recordá acreditar la fuente. Si precisas algún material en particular escribínos a: eldisenso@gmail.com - Gracias!!! :)